一个最清晰的“MAGA”对华政策阐述

来源：兔主席

2024年9月26日（大选前），Vivek Ramaswamy上了Lex Fridman的长访谈，阐述了对美国外交政策的看法。这个Vivek Ramaswamy出生于1985年，印度裔，之前背景主要在商界，这次大选，参加过共和党初选，首次亮相即引发很多的媒体关注。他的特点是：深得特朗普/MAGA主义精髓，深谙其底层逻辑，口才不错，能够比较清晰地将想法讲出来。与JD万斯不同的是，JD万斯更谦和、接地气，Vivek Ramaswamy更有精英主义属性。自退出初选以后，Vivek Ramaswamy很快“合流”到特朗普阵营，快速成为最核心的团队成员，积极参加助选，在特朗普赢得大选的过程中立下汗马功劳。          

需强调：

1）这个年轻人现在是特朗普身边最核心的几个人之一；

2）深得特朗普思想精神内涵“真传”；

3）与其他MAGA政客或意见领袖（例如Tucker Carlson）的“非共识”部分很少，这些人的意见在趋同和聚焦；

4）作为核心成员，对于影响、塑造特朗普第二任期的议程、方向、战略、策略、政策、选人用人等有重要影响。

本文发布之前，特朗普刚刚宣布由马斯克和Vivek联合牵头“政府效率部”（Department of Government），负责联邦政府机构精简事宜，可见Vivek的重要性。 

在9月26日的访谈里，Vivek比较清晰地阐述了他的对华外交政策的核心观点（或“精神”）。我认为这是目前为止特朗普/MAGA核心阵营里最清楚的一次对外表述。          

以下为我总结的Vivek的核心观点，基本可以等同于特朗普/MAGA政治精英的核心立场。          

1.坚决不搞中美热战、不升级世界大战：中美必须避免正面冲突（“热战”），不能因为局部冲突或矛盾升级成为世界大战。避免（第三次）世界大战是MAGA的核心诉求              

2.“修昔底德陷阱”应当避免也可以避免：所谓“修昔底德陷阱”，即西方人提出的新兴国家崛起（“老二”）和现有霸主（“老大”）在权力更替之际“必有一战”的逻辑。Vivek表示，所谓修昔底德陷阱完全可以避免，不应该受主流关系理论学说所束缚影响：“我不认为我们一定就是一个‘衰落’中的大国，也不认为这必然会导致与中国的重大冲突”。          

3.美国对中国的政策（政治/外交关系）：

1)坚持“一个中国政策”，认为不能也没有必要背离美国过去几十年遵循的政策

2)“战略清晰”（strategic ambiguity）：认为过去搞的“战略模糊”是不对的，“所有世界大战都是战略模糊导致的，因为强国彼此不知道对方要干啥”。所以，应该采取“战略清晰”的做法，明确双方的红线和底线，双方颗粒度完全对齐

3)对两边红线/底线的解读：中方的红线是台湾取得独立地位，这是绝对不可接受；美方的红线是台海军事冲突。这是双方过去几十年以来的一贯表述，要将各自的红线底线明确

4)认为只要双方明确底线，就不会发生冲突：只要双方明确边界和底线，冲突就可以避免，“不用担心发生冲突”。“明确”是指各自都知道且相信对方所说的，且相互反馈（“收悉”）          

4.美国与中国的关系（经济贸易关系）：认为美国必须与中国实现脱钩。这里，Vivek不是从美国本土产业振兴的角度讲的，而是从中美地缘政治冲突管理的角度讲的。他认为，一是关键物资，必需品、供应链等要与中国脱钩；二是军工等敏感产业必须与中国完全脱钩；三是不能依赖通过中国提供美国的“现代生活方式”（意即，美国不能没有“中国”就活不下去）。减少依赖/脱钩的目的是：最小化冲突发生后对美方的影响。【注意，他们的逻辑，并不是通过加强加深中美联系来最小化双边冲突的可能，而是远离中国，减少冲突万一发生之后的代价。这其实基于他们的一个基本判断，即出于内外各种因素考虑，美国和中国在政治和经济上不能长期共处共赢。“既然走不到一起，那就离得越远越好”】          

5.美国对其他国家的政策（“外围包抄”）：

1)认为必须削弱中俄联盟，联俄制中。只要削弱中俄联盟，就可以减少冲突的可能性（包括欧亚和东亚）。结束俄乌冲突就能起到这一功能；此外，美国应该试图与俄罗斯达成“合理协议”，把俄罗斯拉到美国一边，让中国相信俄罗斯不会“自动”的、默认的支持中国【MAGA的核心想法是：修复美国与俄罗斯的关系，在中美俄三角关系里弱化中俄关系，乃至“联俄制中”。过去，建制派/华盛顿精英/“深层政府”的逻辑是坚决反俄，不可能走到联俄的一步。特朗普/MAGA不仅更加现实，而且在制度和价值观上认可俄罗斯，甚至暗中仰慕俄罗斯】

2)认为必须加强和盟友的关系，例如日本、韩国、印度和菲律宾等。认为美国不能一方面寻求和中国脱钩，一方面又寻求和日韩印菲等盟友国家也脱钩，加剧和这些国家的经贸冲突，只是一心把制造业搬回美国。不能既要又要；鱼与熊掌不可兼得。为了制约中国，美国要加强和这些国家的联系，最终这是一个“二选一”的问题。其中特别提到印度，认为应该加强与印度的关系，削弱中国通过印度洋/安达曼海与中东的联系（如石油供应）

6.摆脱传统/正统的国际关系理论思维束缚。认为美国现在需要“领导力”，“不能仅依靠国际关系理论来形成看法”，要突破传统思维束缚，找到新的思路和新的方式才能破局，而特朗普是美国目前唯一能帮助实现这一点的政客。【可以看出，特朗普/MAGA并不相信正统西方国际关系理论（即从Gramham Allison到米尔斯海默之流）的一套东西，这些理论就是冷战以来影响和塑造华盛顿建制派、“深层国家”、军工联合体的底层理论基础，其结果是导致美国不断卷入、陷入外部冲突。从JD万斯、Vivek Ramaswamy到Tucker Carlson，核心MAGA意见领袖的看法非常一致】